DİYARBAKIR - Boşanmak istediği erkek tarafından sistematik şiddete,  çocukları da aynı erkek tarafından cinsel tacize maruz bırakılan H., aldığı ölüm tehditlerine rağmen Valilik’in prosedürleri öne sürerek kendisine yakın koruma vermediğini belirtti.

 

Diyarbakır’da yaşayan H. isimli kadın, evli olduğu Mehmet K. tarafından yıllarca fiziki ve psikolojik şiddete maruz bırakılırken, failin çocuklarını da cinsel tacize maruz bıraktığı ortaya çıktı. 26 Aralık’ta konuyu gündeme getirdiğimiz haberde,  H., yıllardır süren şiddeti ve sonrasında yaşadıklarını anlatırken erkeğin hala kendisini ölümle tehdit ettiğini söylemişti. H., tüm çağrılarına rağmen hala korunmadığını ve tehditler almaya devam ettiğini aktardı.

 

Prosedür engeli 

 

Dosyaya gönüllü olarak bakan Diyarbakır Barosu Kadın Hakları Merkezi avukatlarından Şevval Kamçı, ilk olarak şiddet ve ölüm tehdidi altında olan kadınların yakın koruma taleplerinde yaşanan prosedürlere değindi. Şevval, “Şiddete uğrayan bir kadınla ilgili yakın koruma veya herhangi bir koruma türü talep ettiğin zaman valiliğe gitmen gerekir. Valilik kadının başvurusunu alıp gerekli görürse emniyete gönderiyor. Sonrasında ise valilik tekrar gerekli görürse yakın koruma kararını veriyor. Fakat bu çok yanlış ve eksik bir yöntemdir. Yaşanan bu prosedürler sonucu ölüm tehdidiyle karşı karşıya kalan kadının hayati tehlikesi varsa o kadın öldürülebilir” dedi.

 

‘H.’ye karşı herhangi bir olumsuzlukta kim hesap verecek’

 

H.’nin olayında da benzer durum yaşandığına dikkat çeken Şevval, evli olduğu erkeğin sürekli evin önüne gelerek tehditler yağdırdığını kaydetti. Şevval, bu tehditlerin sadece H. tarafından görülüp duyulmadığını, komşuların da bu durumu gördüğünü aktardı. Şevval, “Çoğu zaman H. evin önünde görmese de komşular görüp erkeğin evin önünde olduğunu H.’ye söylüyor. Erkeğin uzaklaştırma kararı olmasına rağmen gelip tehdit edebiliyor. H. evden çıkamıyor ve günlük hayatını idame ettiremiyor üstüne bir de ölüm tehdidiyle karşı karşıya kalıyor. Valiliğe başvurmamıza rağmen bu durumu ispatlanması isteniyor ve kadının bunu ispatlama durumu yok. Yani ispatlama yükümlülüğünü kadına bırakıyor. H.’ye herhangi bir olumsuzluk yaşatıldığında bunun hesabını kim verecek” diye sordu.