HABER MERKEZİ - AYM, Gezi Parkı eylemlerinde TOMA’dan sıkılan suyla köprücük kemiği kırılan kadının başvurusunu yerinde bularak, davanın yeniden görülmesine hükmetti. 

 

Anayasa Mahkemesi (AYM), Gezi Parkı eylemleri sırasında Taksim’de Toplumsal Olaylara Müdahale Aracı’ndan (TOMA) sıkılan tazyikli su nedeniyle köprücük kemiği kırılan kadının bireysel başvurusunda hak ihlali kararı verdi. Mahkeme, başvurucuya 150 bin lira manevi tazminat ödenmesine, ceza soruşturmasının yeniden başlatılmasına ve tazminat davası yönünden yeniden yargılama yapılmasına hükmetti.

 

Başvurucu, Gezi Parkı eylemleri sırasında yaralanmasının ardından polisler hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verilmesi ve açtığı manevi tazminat davasının reddedilmesi üzerine AYM’ye başvurmuştu. Başvuruda, etkili soruşturma yürütülmediği, kötü muamele yasağının ve toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkının ihlal edildiği belirtilmişti.

 

‘Sorumluların tespiti için etkili soruşturma yürütülmedi’

 

AYM, Anayasa’nın 17’nci maddesinde güvence altına alınan insan haysiyetiyle bağdaşmayan muamele yasağının hem maddi hem de usul boyutunun ihlal edildiğine karar verdi. Kararda, yaralanmaya neden olan saldırının polisten kaynaklandığının kabul edilmesine rağmen sorumluların tespitine yönelik etkili bir soruşturma yürütülmediği vurgulandı.

 

Mahkeme, beraat kararı verilmesine karşın meçhul şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulmamasını ve faillerin belirlenmesine yönelik adım atılmamasını ihlal gerekçeleri arasında saydı. Kararın bir örneği, yeniden ceza soruşturması başlatılması için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildi.

 

‘Tazminat davasının reddi etkili başvuru hakkını ihlal etti’

 

AYM, tazminat talebinin reddedilmesini de etkili başvuru hakkının ihlali olarak değerlendirdi. Kararda, ceza yargılamasında yaralanmanın kolluk müdahalesi sonucu meydana geldiğinin kabul edildiği; buna rağmen idare mahkemesinin zararın idarenin eyleminden kaynaklandığına dair yeterli bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmesinin başvurucuya gerçek bir giderim imkânı sunmadığı ifade edildi. Dosya, yeniden yargılama yapılmak üzere İstanbul 2. İdare Mahkemesi’ne gönderildi.

 

'Polis orantısız kullandı’

 

Kararda, başvurucunun barışçıl bir gösteriye katıldığı ve herhangi bir şiddet eyleminin somutlaştırılmadığı belirtildi. Polisin güç kullanımının gerekliliği ve orantılılığının ortaya konulamadığına dikkat çekilerek, köprücük kemiğinin kırılmasıyla sonuçlanan müdahalenin kamusal gücün orantısız kullanımına işaret ettiği vurgulandı.

 

AYM ayrıca, Anayasa’nın 34’üncü maddesinde güvence altına alınan toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının da ihlal edildiğine hükmetti.